החלטה בעניינו של משיב 3 בתיק מ"ת 50059-03-13

            מהחלק הכללי של כתב האישום עולה, כי המשיבים 1 ו-2 במהלך החודשים פברואר 2013- מרץ 2013, קשרו לכאורה קשר יחד עם אחרים (מוחמד אדיקדק (להלן: "מוחמד"), ושריף קוואסמה (להלן: "שריף"), לגנוב כלי רכב מסוג טרקטורים או טרקטורונים ממושבים במרכז ודרום הארץ ובהמשך לסחור בכלי הרכב הגנובים על ידי מכירתם או פירוקם. 

            כתב האישום המתוקן כולל שבעה אישומים, כאשר למשיב מיוחס האישום השביעי בלבד .

2.         מעובדות האישום השביעי עולה, כי בלילה שבין יום 12/3/13- 13/3/13, קשרו המשיב, שריף, ואחמד קוואסמי - אחיו של המשיב, קשר לגנוב כלי רכב מסוג טרקטור וטרקטור משא ובהמשך לסחור בהם. נטען, כי במסגרת הקשר, בלילה שבין 12/3/13 - 13/3/13, ובעקבות הוראותיו של המשיב 1, אחרים שזהותם אינה ידועה למאשימה, גנבו טרקטור וטרקטור משא מביתו של אילן אלפסי במשק 51 במושב אמונים (להלן: "המתלונן"), והובילו אותם עד לשטח סמוך לאזור גת- גלאון. בהמשך נטען כי המשיב 1 הודיע לשריף כי עליו להגיע לנקודת המפגש על מנת להעמיס את הטרקטורים ולהעבירם לידיו בחברון. שריף, אחמד והמשיב יצאו מביתם בירושלים לעבר נקודת המפגש, כאשר המשיב נהג ברכב מסוג "יונדאי" (להלן: "היונדאי"), מעט לפני שריף ואחמד, אשר נסעו במשאית מסוג "רנו" וזאת על מנת שהמשיב יוכל לבדוק כי הדרך פנויה ולהזהיר את שריף ואחמד מפני הימצאות ניידות משטרה בתוואי הדרך. עוד נטען, כי משהגיעו שריף, אחמד והמשיב לצומת גת גלאון, נותר המשיב במקום והמתין ברכבו על מצידי הכביש על מנת שיוכל להזהיר את שריף ואחמד אשר המשיכו לעבר נקודת המפגש על מנת להעמיס את הטרקטורים הגנובים. שריף ואחמד פגשו באחרים בנקודת המפגש, והעמיסו את הטרקטורים הגנובים על משאית מסוג "רנו" ונסעו מהמקום עד למקום התצפית שם חברו למשיב. ממקום התצפית המשיכו שריף, אחמד והמשיב בנסיעה לכיוון חברון, כאשר המשיב נוהג ברכבו מעט לפני משאית ה"רנו", וזאת על מנת לוודא שהדרך פנויה ולהזהיר את שריף ואחמד מפני הימצאותן של ניידות משטרה.

            עוד נטען, כי במהלך הלילה, על רקע פעילות מבצעית, נצפו שריף, אחמד והמשיב בביצוע פעולותיהם, ובסמוך לשעה 04:30, ובמטרה לעצור אותם, הוצב מחסום משטרתי על ידי השוטרים אורן בניסטי וברוך אביסהל  (להלן: "אורן וברוך"), על כביש מס' 3 בסמוך לצומת טל השחר וזאת לאחר שהמשיב חלף עם רכבו את הצומת. בהמשך, הגיעו שריף ואחמד עם משאית "הרנו" למחסום, ומשסימנו להם השוטרים לעצור, החלו בנסיעה מהירה לעבר המחסום, פרצו את המחסום בכך שעלו על דוקרני המחסום, והמשיכו במנוסתם לכיוון מחלף לטרון, תוך שדולקים אחריהם מספר ניידות משטרה מוסוות ונערך אחריהם מרדף ארוך. בהמשך נטען, כי בשלב מסוים במהלך המרדף אחרי משאית הרנו, השוטרים ברוך ואורן, עזבו את המרדף אחר המשאית ונסעו לכיוון צומת לטרון ועצרו בסמוך לרכב היונדאי בו נהג המשיב אשר המתין לשריף ואחמד. השוטרים ניגשו אל הרכב, כאשר הם מזוהים במדי משטרה, נקשו על חלון הרכב בצדו של הנהג וביקשו מהמשיב לפתוח את החלון ולצאת מהרכב. המשיב אשר הבחין בשוטרים החל בנסיעה מהירה ונמלט מהמקום. השוטרים דלקו אחר רכבו של המשיב מצומת לטרון דרך כביש מודיעין ועד לכביש 443, כאשר המשיב נהג במהירות מופרזת, חצה ארבעה רמזורים באור אדום תוך שהוא מסכן את ציבור הנהגים ואת השוטרים, ובסמוך לצומת חורון הצליח להימלט מהשוטרים. המשיב אותר לאחר כמחצית השעה כאשר הוא מסתתר בתוך תא שירותים בתחנת דלק סמוכה לבית חורון שם נעצר.

3.          ב"כ המבקשת עתרה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. נטען, כי התשתית הראייתית נשענת בעיקרה על הודעתו של המשיב בה מסר על המעורבות בתוכנית הפעולה באותו היום ועל הבריחה מהשוטרים לאחר שזיהה את השוטר שדפק בחלונו. עוד הפנתה ב"כ המבקשת להודעתו של שריף מיום 17/3/13 שעה 14:21 במסגרתה  הפליל את המשיב. עוד ישנו בחומר החקירה עימותים שנערכו בין אחמד למשיב ובין שריף למשיב, במהלכם הטיחו אחמד ושריף בפני המשיב את תפקידו וחלקו בפרשייה. עוד ישנו בחומר החקירה דוחות פעולה של השוטרים ברוך ואורן וכן זכ"ד של השוטר ברוך המתאר את המרדף אחר המשיב ודוחות עוקבים המתארים את ביצוע העבירות. עוד הפנתה ב"כ המבקשת לשיחות שנקלטו בהאזנת הסתר, שיחה מספר 20 בין המשיב לשריף, שיחה שקדמה לפעולה במהלכה השתמשו במילות קוד של הפעולה, שיחה עליה המשיב סיפר בהודעתו מיום 21/3/13, וכן לשיחה מספר 6. עוד ישנו בחומר החקירה דיסק המרדף שצולם מהניידת.

באשר לעילת המעצר נטען, כי כנגד המשיב קמה עילת המעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחסד"פ שכן תפקידו של המשיב בפרשה היה לפתוח את הציר למשאית עליה הועמסו הטרקטורים הגנובים, זאת כאשר המשיב היה מעודכן בפרטי התוכנית הן לפני והן במהלך ביצוע התוכנית כשהוא עושה שימוש במילות קוד בשיחות הטלפוניות עם המשיבים האחרים לצורך תכנון מראש של הגניבות והעמסות הטרקטורים הגנובים ששווים רב ומשמשים בעיקר לפעילות חקלאית. עוד נטען, כי נגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(א) לחסד"פ, שכן קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחרר ינסה לשבש הליכי משפט ולהתחמק מן הדין בשים לב לכך שלאחר שהשוטרים נקשו על חלון רכבו וביקשו ממנו לצאת מהרכב, ניסה להימלט מהמקום והחל בנסיעה מהירה תוך שהוא חוצה ארבעה רמזורים באור אדום כשהשוטרים דולקים אחריו ומסכן את חייהם של השוטרים. כמו כן, המשיב נעצר בסמוך כשהוא מסתתר בתוך תא שירותים בתחנת דלק סמוכה.

4.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך הדגיש, כי חלקו לכאורה של המשיב הינו נקודתי בלבד והתבטא במתן ליווי למשאית שנהג בה שריף. ראשית נטען, כי חלקו של המשיב מסתכם באירוע בודד- האישום השביעי כאשר כתב האישום כולל שבעה אישומים סך הכל. שנית, למשיב אין היכרות מוקדמת עם מי מהחשודים העיקריים (המשיבים 1 ו-2, מחמד וחוליית הגנבים), אין אינדיקציה בחומר החקירה שלמשיב היה קשר עם המשיב 1. כמו כן, לא קיים בחומר החקירה שיחות טלפון בין המשיב לבין מי מהחשודים העיקריים. יתרה מכך, כאשר המעורבים האחרים בפרשייה נשאלו בחקירותיהם מי המעורבים בפרשייה והאם מכירים את המשיב, השיבו בשלילה. שלישית, נטען, כי למשיב לא הייתה ידיעה מוקדמת לגבי מעשה הגניבה באזור קריית גת. רביעית, לשיטת ב"כ המשיב, חלקו של המשיב החל ביום 13/3/13 עת שפנה אליו בן דודו- שריף, וביקש ממנו לסייע לו להביא טרקטורון, כאשר הוא מבקש ממנו שייסע לפניו ולצורך כך מסר לו את מפתחות הרכב. אף המשיב הודה בחקירתו, כי באותו היום שריף לימד אותו את מילות הקוד, ועובר לתאריך זה הוא לא ידע דבר. יתרה מכך, המשיב לא היה עד לאירוע של העמסת הטרקטורים והוא נשאר ליד תחנת הדלק ולא נכנס למקום בו היו המשאיות. חמישית, ביחס לעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נטען, כי מעובדות כתב האישום ומחומר הראיות לא מתגבשת עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, כאשר הנהיגה מסתכמת לכאורה בנהיגה מהירה ובמעבר בארבעה רמזורים באור אדום. עוד נטען, כי לא קיימות ראיות בחומר החקירה לגבי מיקום, זמן ושעה של מעשים אלו, או על כלי רכב אחרים בכביש שהמשיב לכאורה סיכן או שנאלצו לבלום ולסטות ממסלול נסיעתם עקב נהיגתו של המשיב. עוד נטען, כי בין מחלף לטרון לכביש 443 עד לכביש מודיעין, שם אבד קשר העין עם המשיב, יש רק רמזור אחד בלבד וזאת בניגוד לדוחות השוטרים. עוד נטען, כי המשיב היה מבוהל ומפוחד מהסיטואציה כאשר מישהו דפק לו בחלון רכבו, הוא לא הבחין שמדובר בלובשי מדים ועל כן הניע את רכבו ונסע.         

באשר לעילת המעצר נטען, כי יש לעשות אבחנה בין המשיב לנאשמים האחרים בתיק, כאשר עסיקנן באירוע בודד ולא בשרשרת מעשים, ובנסיבות אלו לא מתקיימת לגישת הסנגור עילת מעצר על פי החוק, תוך שהפנה להלכת רוסלן. ב"כ המשיב עתר להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו ובפיקוחם בשים לב כי המשיב צעיר בן 21, אזרח ישראלי תושב ירושלים, ללא עבר פלילי, סטודנט.

5. ראיות לכאורה

חומר החקירה כפי שיובא להלן בתמצית:

א.         הודעת אחמד קואסמי (אחיו של המשיב) מיום 18/3/13 שעה 16:56: בהודעתו מסר כי נסע במשאית יחד עם שריף, כאשר המשיב נוסע לפניהם כל מנת לבדוק אם יש משטרה כי לשריף אין רישיון נהיגה. בדרך הוא התקשר למשיב אשר עדכן אותו כי אין משטרה. לאחר שהעמיסו את הטרקטורים על המשאית, שריף התקשר למשיב ושאל אותו אם יש משטרה, והמשיב עדכן אותו שלא, אז החלו בנסיעה בכביש עד שהגיעו למחסום. כאשר נשאל מדוע המשיב נסע לפניהם בכביש? השיב כדי להודיע אם יש משטרה בדרך. במהלך הנסיעה שוחחו עם המשיב פעם אחת בדרך הלוך ופעם שנייה לאחר שהעמיסו את המשאית בטרקטורים. עוד מסר, כי המשיב יצא יחד איתם מהבית, והמשיב אמר לו כי הוא ייסע לפניהם בכביש על מנת לוודא שאין משטרה, כי לשריף אין רישיון נהיגה. בהודעתו מיום 18/3/13 שעה 18:24, 

            מסר כי כשהעמיסו את הטרקטורים על המשאית, שמדובר בטרקטורים גנובים. לשאלת החוקר: " אז נעאמן התפקיד שלו היה להוביל אתכם לא רק בגלל הרישיון נכון?" השיב: " כן נכון גם בגלל ההובלה הלא חוקית שהעמסנו בגלל הטרקטורים". עוד מסר, כי שריף סיפר לו כי יש "נגלה" לא חוקית וביקש ממנו לבוא איתו, וכי הוא ישלח את נעאמן לפניו שייבדוק את הדרך". בהמשך מסר: " נעמאן יודע שאנחנו יודעים לקחת משהו לא חוקי ואני ידעתי שלוקחים משהו לא חוקי וראינו שזה טרקטורים שבאנו לשם, נעמאן לא נכנס אתנו שבאנו לטרקטורים, במרחק הוא היה מאה מאתיים מטר מאתנו, נעאמן חיכה עם היונדאי...נעאמן היה פותח ציר".

ב.         הודעת שריף קוואסמה (בן דודו של המשיב) מיום 14/3/13: במסגרתה מסר, כי לאחר שאסף את המשאיות יחד עם אחמד, הוא נסע על כביש 6 לכיוון לטרון, שם המשיב חיכה במשאית, והוא לא ראה את מה שהוא העמיס. כאשר נשאל האם נסע איתו עוד מישהו מלבד אחמד בדרך מירושלים ואחרי העמסת הטרקטורים, השיב: " היה בן דוד שלי נעאמן אח של אחמד הוא היה מקדימה בדרך והיה מתריע לי אם יש משטרה או אין". כאשר נשאל האם הוא התריע, השיב כי "לא היה בדרך כלום". לשאלת החוקר איפה המשיב המתין לו כשהעמיס את הטרקטורים, השיב: "אמרתי לו שנעאמן יבוא איתי להיות לידי והוא אמר לי שאני צריך להביא שתייה מתחנת הדלק שנמצאת מצד שמאלה אחרי שלקחתי ימינה מכיוון החממות".

            כשנשאל: "אחרי שהעמסת את הטרקטורים יצרת קשר עם נאמן?" השיב: "...הגעתי לרמזור, הוא ראה אותי מתחנת הדלק ונסע אחרי עקף אותי והמשיך קדימה...אני הסברתי לו איך לנסוע ומאז לא דיברנו". עוד מסר, כי המשיב היה צריך להודיע להם אם יש משטרה, וכי המשיב לא ידע שיש טרקטורים על המשאית. בהודעתו מיום 17/3/13 מסר, כי ידע שמדובר בטרקטורים גנובים, ותפקידו של המשיב היה לנסוע לפניו ולבדוק אם יש משטרה, המשיב התקשר אליו ואמר לו שאין כלום. לשאלת החוקר: "כלומר נעמאן ידע גם שישי לך טרקטורים גנובים במשאית?" השיב: " נעאמן עמד בחוץ על יד הכביש...ליד תחנת הדלק...היה רחוק...לא ראה מה אני עושה."    

ג.          דוח עימות בין המשיב לבין אחמד מיום 18/3/13: לאחר שאחמד הטיח במשיב כי הוא ידע שמטרת הנסיעה היא הובלה לא חוקית, אמר המשיב "לא קרה כלום...לא עשיתי את זה".

ד.         דוח עימות בין המשיב לבין שריף מיום 18/3/13: משהטיח שריף במשיב, כי הוא ידע מה מטרת הנסיעה - הובלת טרקטורים גנובים, ותפקידו היה "לפתוח ציר" ולהודיע על נוכחות משטרה, המשיב הכחיש.